一篇丁香园转载一小时爸爸《防蓝光眼镜真相：别折腾自己和孩子的眼睛了》的文章，阅读量在10万+，并受到很多人的疯狂转载。此文一出，就有很多家长跑来我们的护眼网提问，可以看出这些对小孩子视力很在意的家长开始陷入了无限的纠结。
仔细看过之后，真得是喜忧参半。
“喜”的是在文章中作者肯定了蓝光对人体会造成一些健康风险，如：表现在扰乱生物钟、影响睡眠。“忧”的是通过几款防蓝光镜片的检测之后，与宣称的过滤蓝光效果相差巨大，而直接将观点倒向他口中的美国权威“没有科学证据表明手机、电脑等设备发出的蓝光强度会对眼睛造成伤害，不建议使用防蓝光眼镜”的观点。
白纸黑字地引用美国眼科协会不负责任的观点，大概在他们眼中那才是权威的偶像代表吧。在科学的世界里，不该存在永恒不变的权威，因为我们的认知在一天天地丰富，从而一次次地重复推论之前存在的所谓真理，最后经过历史淘洗留下的才是真相。所以针对文章的缺陷，基于客观事实依据，理性逻辑推理，安汰蓝打算将一些新论文的研究以及新认知公正客观地补充进文章。
对于蓝光伤眼的视觉光学所涉及的领域极广。在分类上，它可以是一种单纯的医学行为，不过由于包含了物理光学、解剖学、生物学、化学、心理学等，所以也可以归类为一种复杂并深奥的生物科学。所以在视觉光学的探讨中，我们必须结合这些广泛的领域知识，才能完整地认识了解蓝光是否伤眼的视觉光学问题。
就拿光谱分析仪来说，“一小时爸爸”在文中用光谱分析仪（简称光谱仪）对3个品牌4种防蓝光眼镜进行了检测，测试在实际使用环境下这四款眼镜的过滤蓝光效果。丁香园在转载时，对该部分内容也并没有补充，而是直接将测试对比图甩上来给读者看。
丁香园网站是国内规模最大的医药行业网络传媒，是医学、药学、生命科学专业人士获取最新进展、交流专业知识的网络平台，一直以来帮助过很多人，我也有一直在关注它的文章，他们是医学上的学者，但这个做法明显是不负责任。
先不说“一小时爸爸”这个公众号随便到百度搜索一下就很清晰的看到各种黑料，他们为了利益鼓励购买日本核辐射不到一个月的母婴用品，对中医的各种挖苦及黑等等，现在我只想提到他们一个别有用心的事情-下图光谱仪！
可能是因为本身不专业，只知道这是专门用来测量光谱的仪器，并不知道上图光谱的参数的真正原理。然后只截取部分图放在文章里，不加以补充说明的话，不是这方面的专家看数值很少，就以为电子产品屏幕的蓝光就是这么少，从此坚定不移地认为蓝光这么少，是绝对不可能伤眼的。
在原文章中并没有将以上这张光谱图摆出来，“丁香园”在经过修改转载这篇文章时也没有将这图放出来。既然是说到追求科学真相，势必要求十分严谨，一丝不苟。但这个却没有体现出来。
回归正题，为什么光谱图上明明蓝光才是强度最强的单色光，为什么在数据图中显示的蓝光却仅仅2.3%，在与绿光83.5%和红光14.2%相比，它反而成了最弱的光？这真的是非常矛盾啊。
接下来，你听我讲一下蓝光2.3%的来龙去脉，就会很容易明白了，这其实一点都不矛盾的。
先来说一下，人眼的视网膜上感光细胞（感受光刺激的细胞）有两种：视锥细胞和视杆细胞。其中视杆细胞约有130000000个，视锥细胞大概有7000000个，视杆是负责感知黑白画面光线的强弱的，而视锥细胞有对色彩极高的分辨率，我们平时能感知视物的颜色就归因于它。在视锥细胞中至少有分别能感觉绿、红、蓝三种颜色的细胞存在，感知这三种颜色的视锥细胞并不是均匀分布的，其数量的比例为40:20:1。感知绿色的视觉细胞是蓝色的40倍，红色的视觉细胞是蓝色的20倍。
因此，人眼对绿色最为敏感，红色次之，蓝色最不敏感。“敏感”这词，可以这样理解，就是当你看一片绿色的树叶时，你连树叶上最细的树脉纹路都能注意到，而当你看蓝色的大海时，你的眼睛注意不到漂浮其上的细小垃圾，你看不到存在的瑕疵，才觉得美如画。
明白了人眼对色彩的敏感度之后，这里我们又要引出一个新的概念——明视觉曲线，先来解释一下什么叫做明视觉曲线：1924 年国际照明委员会（简称 CIE）针对数百位民众做实验，把相同亮度的光，以不同波长的光打到人眼睛后，去做统计，根据人眼感受蓝光、绿光、红光的敏感反应得到这曲线，我们称为明视觉曲线。即不同波长但相同亮度的光刺激视锥细胞后，人眼产生的视觉现象曲线（如下图）。
从图中我们可以看到，虚线的是明视觉曲线，另一条曲线是LED 光源的光谱图。明视觉曲线蓝色波段480nm 以下的部分，其数值是非常非常低的，在 500~600nm 黄绿光波段，其系数值是非常高的，特别是波长在 555nm左右的部分是波峰的最高值，说明人眼对黄绿光反应比较敏感，对蓝光非常不敏感。这就是我之前向大家解释的人眼对色彩的敏感度。LED光谱的蓝光峰值在450nm，但是我们看在蓝光峰值指向的明视觉曲线的点，该点的明视觉曲线的数值极低。
光谱分析仪电子测量仪器的工程师在设计仪器上的蓝光比数据显示时，将LED光谱曲线与明视觉曲线进行以波长对应相乘。用公式来说的话，蓝光比等于在430nm-480nm之间LED光谱与明视觉曲线相乘后的数值，然后再除以430-780nm之间LED光谱与明视觉曲线相乘后的计算出来的数值。
所以一个很小的数值与一个很大的数值，就像是0.01*10=0.1，最后得到的确是一个很小的数值。这就是为什么我们在光谱图上明明看到蓝光才是最强的色光，反而在数据图上看到的蓝光仅仅2.3%。
总而言之，红光比15.2%、绿光比82.0%和蓝光比2.8%这些数值表示为被检测光源光谱中红色、绿色、蓝色光的强度比例与明视觉曲线相乘后得到的数值。
认真看一下这些看似深奥难懂，其实还蛮有趣的知识，我想你应该知道蓝光2.3%与光谱图显示的尖锐蓝光的不矛盾了吧。
还有一小时爸爸和丁香园在文中，都有提到美国眼科协会“没有科学证据表明手机、电脑等设备发出的蓝光强度会对眼睛造成伤害，不建议使用防蓝光眼镜”这个观点，我觉得这似乎有些错误。
大家往往在确定自己的论点时，就去寻找相关证据来支持自己的论点，有时候往往忽略了反方向的论点的论据是否早已推翻了自己的当前论点。最近在看论文时，发现有些蓝光伤眼的新实验，在此顺道也跟读者说一下。
2014年，中国标准化研究院视觉健康实验室与温州医科大学视网膜再生医疗研究组在《Molecular Cell Biology》上发表了蓝光对于视网膜损伤的相关文章。实验结果显示，视网膜细胞在接受峰值光谱在460—500纳米的蓝光的照射后，会出现细胞活力明显下降和凋亡。
并且，在2017年的时候，大连医科大学做了一个iPad屏幕蓝光对人黄斑色素密度影响及滤蓝光镜的防护作用的研究，在人起床的时候，去测验其眼底的黄斑浓度，记录完数据后，让其玩一小时的iPad，之后再去测量黄斑浓度，该数据出现了明显的下降。然后再让接受测试的人休息，第二天恢复了正常数据后，让其戴上防蓝光眼镜，再次玩一小时的iPad之后，再测黄斑浓度，该数据竟没有变化。真的是太不可思议了吧！该实验证明了蓝光确实会影响人眼黄斑色素浓度，同时也从侧面反映出防蓝光眼镜有保护眼睛的作用。
以上两个研究很明显得表示蓝光会对人眼造成伤害，而且危害还不小。如:高能蓝光照射我们的眼睛会造成视网膜细胞的活力下降甚至凋亡，同时，高能蓝光在人眼积累到一定的量时，还会使视网膜内的黄斑区的浓度发生变化，严重者甚至会导致失明。除此之外，我相信还有很多你我都没有听说过的实验，这些科学证据不都是蓝光伤眼的证据吗？为什么说没有科学证据表明蓝光伤眼呢？还是说美国在蓝光这方面的研究还没有中国探索得深入呢？
其实我去查了一下在美国对于蓝光伤眼有支持的也有反对的，但是仅仅通过几篇不认同的观点论文就视为权威，“一小时爸爸”跟“丁香园”平台就片面的发布出来，存在何居心不得而知！
全世界的科学家都在努力探索蓝光是否伤眼的这个新课题，我们在科普的时候，不该偏向任何一方，而是要永远基于客观事实，拿科学证据来说话。
安汰蓝光学领域研究了十几年，在中国台湾成立了资深的研究团队，一直以来从光显示角度探讨蓝光是否伤眼的科学问题，在防蓝光的方面拥有几十项国际专利，也与各大国际公司达成合作，提供防蓝光的解决方案，让你看清未来的方向。
内容写这么多，除了想让消费者知道事情的真相外，还想说网络平台受众群体大，传播知识是好的，但我们要用专业的知识来证明自己的观点，端正视听，才不会将不实的内容传播给受众，从而误导受众。
参考资料：
[1]Rupp Alan C,Ren Michelle,Altimus Cara M,Fernandez Diego C,Richardson Melissa,Turek Fred,Hattar Samer,Schmidt Tiffany M. Distinct ipRGC subpopulations mediate light's acute and circadian effects on body temperature and sleep.[J]. eLife,2019,8.
[2]赵瑞华. iPad屏幕蓝光对人黄斑色素密度影响及滤蓝光镜的防护作用的研究[D].大连医科大学,2017.
[3]谭娅,徐智勇,周希媛.不同波长单色光对眼屈光状态的影响[J].检验医学与临床,2014,11(21):3065-3066.
[4]钱一峰,戴锦晖,刘睿,陈敏洁,褚仁远.短波长单色光对豚鼠眼屈光发育的影响[J].中国实验动物学报,2012,20(05):5-8.
[5]张楚,邹玉平.蓝光对视网膜的损伤及其防护作用的研究进展.中华眼外伤职业眼病杂志,2012,32（6）:476-480